Resumen:
El trabajo que se resume aconsiste en un estudio de las proteínas aéricas de dos peces del Atlántico Sur (se encuentran también en otrasaguas), que fué realizado con los siguientes fines: 1) Reunir datos sobre las proteínas séricas del Cynoscium striatus y Raya microps sobre las que no existía ninguna información. Dear técnicas apropiadas y adaptar técnicas conocidas para trabajar con muestras individuales de sangre de peces (muy poca cantidad y rápida descomposición). Averiguar si hay especificidad en las proteínas séricas de los peces estudiados,y, si hay, cual es el cuadro de variación entre las de uno y otro pez. Resultados: Concentración: Cy. st. (pescadilla):4.47 +- 0.47 gr en 100 ml Raya mi. (Raya): 6.41 +- 0.44 gr en 100 ml. Se efectuaron 173 determinaciones para el Cy.st. y 135 para la Raya mi. Fraccionamiento: a) Por electroforesis sobre papel en buffer de veronal-veronalsódico de pH 8.6 y fuerza iónica 0.05. Se obtuvieron 6 fracciones desplazadas haciael ánodo que se designaron I, II, III, IV, V y VI en orden creciente de movilidad. Se efectuaron 60 fraccionamientos para el Cy. st. y 40 para Raya mi. los siguientes resultados: % Fracción Cy. st. Raya mi. I 7.0+-0.9 7.9+-0.7 II 10.2+-1.2 10.5+-1.3 III 11.5+-1.3 11.9+-1.1 IV 14.0+-0.8 13.9+-0.7 V 18.8+-1.8 18.0+-1.1 VI 38.5+-3.1 37.6+-2.4 Se determinó la concentración de cada fracción en gr %. b) Por diferencias de solubilidad (Método de Howe). En sulfato de sodio 22.2 gr % se separan 2 fracciones: soluble (FS) e insoluble (FI). Los datos preparaci propereionados por el dosaje y la electroforesis de la FS estáformada por las fracciones I y VI y la FI por las restantes. Se efectuaron 10 determinaciones. Análisis de cada fracción: Cynoscium striatus Fracción I: Mezcla de proteínas simples que se separa en dos fracciones por electroforesis en buffers de pH entre 2 y 7. Punto isoeléctrico: (de la mezcla) 7.4 (40 determinaciones). Composición de hidrolizados ácidos y alcalinos (19 cromatogramas): cisteína, cistina,histidina, arginina, ácido aspártico, glicocela y metionina. En el caso de esta peculiarfración I, no podemos encontrar analogía con ninguna de las fracciones del suero humano. Por su punto isoeléctrico, solubilidad y composición en aminoácidos, aventuramos la hipótesis de que se trata de una histona muy simple. Por los cualitativamente escasosaminoácidos que la componen se asemeja a una protamina, pero no es tan básica y ademáslas protaminas conocidas no contienen azufre, en cambio la fracción I tiene cisteína, cistina y metionina. Fracción II: Lipoproteínas o mezcla de proteínas simples y lopoproteínas. Punto isoeléctrico:entre 5.8 y 5.9 (15 determinaciones). Globulinas. Composición de hidrolizados (24cromatogramas): histidina, arginina, ácido aspártico , ácido glutámico, lisina, serina,alfa alanina, prolina, glicocola, leucina, triptófano y 3 aminoácidos no identificados (C, D y E). Debemos señalarque la calificación "no identificados" no tiene otro sentido en este trabajo, que el de aminoácidos cuyos Rf no coinciden con los utilizados como testigos. Fracción III: Lipoproteínas o mezcla de proteínas simples y lipoproteínas. Punto isoeléctrico: 5.6 (12 ensayos). Globulinas. Composición de hidrolizados: arginina, ácido aspártico, ácido glutámico, lisina, histidina, treonina, alfa alanina, prolina, metionina, triptófano y 4 no identificados, A, B, C y F. (19 cromatogramas). Fracción IV: Lipoproteínas. Punto isoeléctrico: 5.3 (14 ensayos). globulinas. Composición dehidrolizados: ácido aspártico, ácido glutámico, treonina, lisina, alfa alanina, triptófano,cisteína, arginina, metionina, A, B, C, E y F (18 cromatogramas). Fracción V: Mezcla de proteínas simples y lipoproteínas. Punto isoeléctrico: 5.0 (20 ensayos). Globulinas. Composición de hidrolizados: histidina, arginina, ácido aspártico, ácido glutámico, serina, treonina, glicocola, prolina, leucina, triptófano, C, D, y E (18 cromatogramas). Fracción VI: Glucoproteínas o mezclas de proteínas simples y glucoproteínas. Punto isoeléctrico: 4.4 (18 ensayos). Albúminas. Composición de hidrolizados: ácido glutámico, ácidoaspártico, histidina, arginina, treonina, prolina, metionina, leucina, A, B, C, D y E (20 cromatogramas). Rava microps: Fracción I: Composición de hidrolizados (C de h): igual a la fracción I del Cy. st. (8 cromatogramas). Fracción II: C de h: Aparece isoleucina; por lo demás igual a la fracción II del Cy. st. Fracción III: C de h: Aparecen valina y G además de los de la fracción III del Cy. st. excepto E. G es un aminoácido no identificado que aparece solamente en la Raya mi. (4 cromatogramas). Fracción IV: C de h: Aparece G además de los de la F IV del Cy. st. (4 cromatogramas). Fracción V: C de h: Aparecen isoleucina y fenilalanina además de los de la F V del Cy. st (4 cromatogramas). Fracción VI: C de h: Aparecen valina y fenilalanina además de los de la F. VI del Cy. st. Algunos análisis en otros peces: Se efectuó fraccionamiento electroforético del suero de algunos ejemplares de: Mugil brasiliensis, Percophis brasiliensis, Urophycis brasiliensis, Micropagon sp., Galaus canis, Basilichthys bonariensisy Paralichthys brasiliensis. Se obtuvo consistentemente, desplazamiento hacia el ánodo. La fracción de mayor movilidad es siempre la más abundante. Paralichthys brasiliensis: Concentración: El promedio de 5 determinaciones da 2.16 +- 0.14 gr de proteínas séricas en 100 ml de suero. Fraccionamiento electroferético: En buffer de veronal.veronal sódico de pH 8.6 se obtuvieron 5 fracciones desplasadas hacia el ánodo. Fracción Porcentaje Concentración en gr % I 8.1 +- 1.2 0.17 II 10.5 +- 0.8 0.23 III 12.2 +- 1.3 0.27 IV 18.7 +- 1.2 0.41 V 50.4 +- 2.6 1.08 Métodos: Dosaje: a) Marenzi, Moglia y Villalonga (biuret). b) Wong (micro Kjeldhal). c) Whillimpa y Van Slyke modificado (densimétrico). Fraccionamiento: a) Electroforesis sobre papel. Se utilizaron técnicas distintas según se quisiera: ver el númerode fracciones y hacer elución o densitometría; aislar cada fracción para utilizarla en otras determinaciones; averiguar qué fracciones contenían lipo o gluciproteínas. b) Método de Howe (diferencias de solubilidad). Se dosaron las fracciones soluble e insoluble. La soluble se dializaba contra agua destilada y en pequeños volúmenes se concentraba en desecador al vacío, para efectuar luegoelectroforesis. Análisis de cada fracción: Los puntos isoeléctricos se determinaron por electroforesis (buffers de de varonal sódico-ácido clorhídrico de distintos pH) de cada fracción asilada previamente por electroforesis. De cada fracción se aisladapreviamente por electroforesis. De cada fracción se preparen hidrolizados ácidos y alcalinas (Zahn modificado y método delhidróxido de bario modificado). De cada hidrolizado se efectuaron cromatogramas sobre papel (Ascendente, descendente y circular) para investigar aminoácidos. Conclusiones: Antes de exponer las conclusiones se quiere señalar que cuando se habla de acuerdo o desacuerdo con otros autores no esrefiriéndose a los datos particulares de Cy. st. y Raya mi., sino a las generalizaciones hechas por quienes han estudiadosotros peces. De los resultados expuestos se deduce, para estos peces, lo siguiente: 1°) La cantidad de proteínas séricas (en un estrechi rango), al número de fracciones separadas por electroforesis, sus concentraciones, movilidades, signos, puntos isoeléctricos y composición cualitativa en aminiácidos, son respectivamenteiguales en ejemplares de una misma familia. 2°) En ejemplares de distintas familias, la concentración de proteínas séricas es distinta sin que llegue a ser un datocaracterístico. La probabilidad es pequeña pero pueden encontrarse Cy. st. con concentración de R. mi. y viceversa. En el caso de las fracciones proteicas se encuentra una diferencia característica solo en el número de aminoácidos correspondientesa las fracciones II, III, IV, V y VI de uno y otro pez. 3°) No se encuentra variación significativa en el valor de A/G. Si, al igual que Field y col. (1) y Frieden y col.(2), hubiéramos considerado como globulinas a todas las fracciones excepto la de mayor movilidad (por analogía con las del suero humano), habríamos obtenido para ambos peces el mismo valor: 0.62 (sin cosiderar la fracción I obtuvimos 0.70 y 0.69 para Cy. st. y R. mi. respectivamente. Al comparar estas conclusiones con las de algunos trabajos que se mencionan en la introducción del trabajo que aquí se resume, se ve que hay coincidencia en el punto primero con Deutsch y Mc Shan (3), pero en el segundo punto se difierecon los mismos autores en que no todos los datos iguales son característicos. Hay desacuerdo con los autores Frieden y col. (2) pues encontramos una variación consistente entre las fracciones proteicas respectivas II, III, IV, V, y VI en ambas familias. Referencias (de este resumen) (1) Field, Elvehjem y Juday; J. Biel.Chem. 148, 261 (1943) (2) Frieden, Herner, Fish y Casson Lewis; Science, N° 3273 (1957) (3) Deutsch y Mc Shan; J.Biol. Chem. 180, 219 (1949)
